綜合來看，拜登政府相比特朗普政府，“將中國視為最大戰(zhàn)略對手”總體基調(diào)不變，但在對華政策尤其是經(jīng)貿(mào)政策選擇上更為靈活多變，更多采取“多邊主義”包裝對華遏制舉措，試圖復(fù)刻美蘇冷戰(zhàn)模式拉攏盟友支持，搶占意識形態(tài)話語權(quán)形成對華高壓圍堵態(tài)勢，牽引中美關(guān)系從高頻貿(mào)易摩擦轉(zhuǎn)向全方位戰(zhàn)略競爭。
一是不排除緩和中美貿(mào)易摩擦可能性，但必定以關(guān)稅為由附加更多談判條件。拜登在總統(tǒng)競選期間多次反對特朗普加征關(guān)稅，但礙于國會及輿論對華強(qiáng)硬壓力，暫未對取消關(guān)稅作出明確表態(tài)。但為從新冠肺炎疫情沖擊中盡快復(fù)蘇，緩解美聯(lián)儲貨幣大放水及大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃造成通貨膨脹壓力，降低美國家庭生活成本支出，拜登政府迫切需要重啟對華貿(mào)易談判?？深A(yù)計(jì)的是，拜登政府會在美聯(lián)儲收緊貨幣政策之前，主動加快第二階段中美經(jīng)貿(mào)談判，并很可能以關(guān)稅為談判籌碼，逼迫中國在貿(mào)易補(bǔ)貼、傾銷、知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等問題上做出更多讓步。
二是繼續(xù)拉攏盟友維持對華意識形態(tài)高壓，但在經(jīng)貿(mào)層面難以平衡內(nèi)部矛盾。拜登政府企圖將多邊主義“意識形態(tài)化”“圈子化”，通過聯(lián)合盟友或拉攏與中國有爭端的國家，主導(dǎo)構(gòu)建“反華包圍圈”。但是，“反華包圍圈”并非鐵板一塊，所謂盟友多是迫于美國壓力而并無意愿在中美之間“選邊站隊(duì)”。觀察中澳貿(mào)易摩擦升級之下部分出口中國農(nóng)產(chǎn)品從澳大利亞轉(zhuǎn)移到美國可知，即便在由美英加澳新組成“五眼聯(lián)盟”內(nèi)部，也不愿放棄中國廣大市場，單純基于意識形態(tài)分歧而與中國完全“交惡”，經(jīng)貿(mào)手段仍是我國與美國制衡周旋的最有力武器。
三是長期保持對華技術(shù)打壓，但主要集中在國安而非商業(yè)領(lǐng)域。從特朗普政府到拜登政府，均不遺余力打壓我國高科技企業(yè)發(fā)展，不惜采取違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則“流氓手段”，掐斷我國外源性技術(shù)來源，阻斷我國產(chǎn)業(yè)升級進(jìn)程，逼迫我國與全球創(chuàng)新體系“脫鉤”。但從美國撤銷TikTok禁令又增加中國“實(shí)體清單”判斷，拜登政府對華技術(shù)打壓政策考量更為成熟，對于涉及國家安全及未來產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵尖端領(lǐng)域采取精準(zhǔn)打擊，對于完全商業(yè)化領(lǐng)域則愿意與中國談判爭取商業(yè)利益最大化，以免強(qiáng)制“去中國化”而造成“去美國化”的反效果。
四是美國引導(dǎo)制造業(yè)回流難度較大，但可能催化全球產(chǎn)業(yè)鏈布局加快重構(gòu)。早在拜登及特朗普兩任總統(tǒng)之前，奧巴馬政府就已大力倡導(dǎo)制造業(yè)回流，試圖恢復(fù)本土產(chǎn)業(yè)競爭力，但由于美國多年來過度依賴虛擬經(jīng)濟(jì)，大部分產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)早已斷代，難以在短期恢復(fù)完整產(chǎn)業(yè)鏈體系。但須警惕的是，新冠疫情大流行所暴露全球供應(yīng)鏈脆弱性問題，在中美大國競爭持續(xù)升級、我國人口紅利逐漸減弱等催化下，更多跨國企業(yè)采取“中國+1”策略在全球分散生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，全球產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)向區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈裂變趨勢，我國作為“世界工廠”成為全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)首要移出目標(biāo)。
